今天信息產(chǎn)業(yè)的重磅頭條，當(dāng)然是軟銀購(gòu)并 ARM 的協(xié)議曝光；新聞上說這個(gè)協(xié)議，與軟銀未來的物聯(lián)網(wǎng)（IoT）布局有密切相關(guān)，我也深有同感。
　　軟銀原本是互聯(lián)網(wǎng)軟件公司，近年來則有大量的投資在電信產(chǎn)業(yè)。所以，要說軟銀是全世界最有資格談物聯(lián)網(wǎng)的公司，應(yīng)該并不為過。
　　先定義情境，再定義產(chǎn)品
　　基本上，我一直認(rèn)為物聯(lián)網(wǎng)在有幾種殺手級(jí)應(yīng)用面世之前，它的發(fā)展歷程會(huì)是服務(wù)設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)的、是軟件導(dǎo)向的，而不會(huì)是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的，更不會(huì)是硬件導(dǎo)向的。這意思是說，物聯(lián)網(wǎng)的底層通訊服務(wù)、甚至底層處理芯片，到底要有什么樣的架構(gòu)與規(guī)格，其實(shí)是要在高階應(yīng)用情境逐漸明朗的前提下再去定義，才會(huì)真的有意義。
　　相反的，現(xiàn)今一些硬件廠商，如 Intel、MTK之類的，企圖在應(yīng)用情境與核心價(jià)值主張不明的情形下，拿現(xiàn)有在 PC 或 Mobile 產(chǎn)業(yè)所發(fā)展出來的硬件技術(shù)，去定義某種物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，注定會(huì)是徒勞無功的。
　　我相信，當(dāng)軟銀從互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)與電信公司的經(jīng)驗(yàn)與立場(chǎng)，再去思考物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候，也一定會(huì)有相類似的看法、并且會(huì)開始對(duì)底層處理芯片有自己的想法與需求；而這些想法與需求，卻不是任何現(xiàn)有的芯片家族可以滿足的。
　　ARM 也是“軟銀”
　　另一方面，今天的 ARM 不能算個(gè)芯片硬件公司，只是個(gè)擁有芯片知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）的公司。像 Apple、高通、三星這類，獲得授權(quán)使用 ARM 的 IP 去設(shè)計(jì)與生產(chǎn)芯片的公司，才是真實(shí)的硬件公司。
　　ARM 是思維模式與核心能力最像軟件公司的硬件公司。
　　所以，ARM本身對(duì)市場(chǎng)與需求的理解，可能還遠(yuǎn)不如不如三星、高通、或是 Apple；也就是說，ARM 在 IoT 領(lǐng)域上的困境，剛好與軟銀相反。它可能擁有某些在物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上很重要的 IP，但因?yàn)樗x市場(chǎng)與應(yīng)用太遙遠(yuǎn)，所以卻完全不知道如何發(fā)掘這些寶藏的價(jià)值。
　　ARM其實(shí)是個(gè)橫跨四分之一世紀(jì)的老公司了。雖說它今天并不算是真的硬件公司，但是它卻擁有大量的芯片設(shè)計(jì) IP 與設(shè)計(jì)人才；但也正因?yàn)樗鼪]有實(shí)際在生產(chǎn)與銷售硬件芯片，所以我們也可以說，ARM 事實(shí)上是具備硬件血統(tǒng)與 DNA 的公司中，反而思維模式與核心能力是最像軟件公司的。
　　而這樣的能力與資產(chǎn)，也剛好會(huì)是軟銀這樣的公司在發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)未來所需的核心技術(shù)時(shí)，最夢(mèng)寐以求的伙伴。
　　“軟件”與“軟件”的結(jié)合
　　結(jié)論就是，這個(gè)購(gòu)并行為企圖把未來物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈“最左端”與“最右端”的兩個(gè)“軟件”公司結(jié)合起來；如果成功，其影響力將是難以估計(jì)的。
　　我相信這個(gè)談判應(yīng)該已經(jīng)進(jìn)行有一陣子了，只是剛好英國(guó)的“脫歐”讓 ARM 的董事會(huì)更有危機(jī)感。而英鎊大跌，也讓軟銀執(zhí)行這個(gè)購(gòu)并的實(shí)質(zhì)代價(jià)降低很多。進(jìn)而促使協(xié)議可以提早完成。